课题函评专家是怎么评审的

2021-10-23

　　函评专家每年会收到很多份基金课题申请的电子版，因此课题函评专家通常非常有经验，打开申请书看十几分钟基本就能确定这个课题的命运，剩下的时间只不过是在找证据，写评述。那么课题函评专家是怎么评审的?

　　1、语句不通顺、错别字很多、图片错动或变形幅度太大、段落顺序出现颠倒、明显看出来某段话没有说完可能误删了，申请人提交时没发现等。即便如此简单的BUG，很多专家避免被投诉不看本子内涵，只在语言上挑毛病，水平太low，所以在评语中说也可以，不说也可以，但是本子命运大多不妙。

　　2、对科学问题的认识不深刻。很多专家一看即知科学问题在哪里，但是本子里绕来绕去就是抓不住。专家没有这个义务指导申请人，这和学位论文的评审是不一样的，所以经常会看到科学问题凝练不足这样的评语。

　　3、看不懂的不太去说，能看懂的没说清楚，就有状况了。有时候这个BUG可能就是让专家来下决心刷本子的。为了迎合不同专家的口味，只能是事无巨细，简明扼要的说清楚为宜。

　　4、遇到知名教授的本子，评审时会很审慎。如果主笔的水平太差，出现被拒也是屡见不鲜的。

　　5、时间紧，任务急。很多申请人反映专家没有仔细看本子，其实本子里面都有。

　　6、为了平衡申请人的心态，函评意见出现赞誉的时候要注意真实得分可能比较低。相反，如果函评意见里指出了很多问题，有可能专家是希望这个本子是通过的。如果没有通过可能是与其他专家意见不一致，或者是上会了被刷下来，除非明确表示优先资助。由此可知，通过函评意见判断本子的得分很可能不准。

　　7、本子写得好，专家的评语是遇强则强。有经验的专家通常会从本子的摘要、立项依据、科学问题以及研究基础中复制粘贴几句，重新排列组合稍作修改后作为评语。所以，有时候拒绝一个写的不好本子，在其上花费的时间胜过2个可资助的本子。

　　8、为了避免被投诉，专家的真实想法反映在评语上通常很简短。需要申请人仔细揣摩，如果想透了，本子质量会显著提升，基金申请获批将指日可待。凡评语中出现：但是，但，建议，值得商榷，可能，其实，或者等字眼的地方一定要引起注意。

　　9、有好的论文，会注意留心看本子咋样，科学问题总结的不错，行云流水得分会高，否则的话就会觉得，噫吁嚱，论文和本子的撰写还真是不一样啊，此事诚不我欺也!

　　当然还有很多因素影响一个本子的命运，这里根据基金申请版块里反映的问题，只列举了很少一部分，希望后面再补充。