国家重点课题申报的评估的现状分析

2017-04-01 分类：课题申报常见问题

　　国家重点课题申报的评估的现状分析

　　往往课题的研究申报主要有国家级、省级、市级、县级等等方面，对于现在课题的研究发展中有哪些主要的措施和管理方针等等这些都是现在研究要了解的方面。下面小编主要对现在国家级重点课题申报中评估现状的分析。希望这些对大家在今后选择课题选题有帮助。

　　1、评估的历史作用

　　从1989年起，国家自然科学基金委员会受国家计委和国家科委的委托，依据国家重点实验室评估规则和指标体系，动用了数以千计的科技专家和管理专家，对国家重点实验室进行了评估。评估工作改变了人们的观念、统一了人们的认识，使把国家重点实验室建成科学研究中心、人才培养中心、学术交流中心的指导思想深入人心，使开放、流动、联合、竞争的运行机制得以建立，对促进实验室的建设与发展起到了良好的作用。与此同时，在评估中发现了国家重点实验室目前存在的一些问题，主要包括：学术氛围不浓，原始创新的动力不足，在国际上有影响的重大原创性成果、学术大师很少，在国际科学界的地位不高;实验室的专业面窄、规模较小，布局结构不尽合理，学科交叉难以实现，实验室的开放交流特别是高层次的国际交流还很不够。

　　2、评估的问题分析

　　评估工作推动了国家重点实验室的建设，但是，评估本身还存在不少问题和不足，主要表现在：

　　评估的重点不突出，导向性不够。国家重点实验室评估的内容繁多、重点不够突出，越来越表现出重外在、轻内在，重形式、轻内容，重数量、轻质量的倾向。比如，过于注重论文的数量统计，忽视了研究成果的实际水平和质量，不仅没有将实验室导向原始创新，反而导致实验室急功近利、追求数量、甚至拼凑数据，从而背离了国家重点实验室的建设宗旨。

　　评估指标体系操作性和科学性不强。国家重点实验室评估的指标体系较为复杂。定性部分缺乏具有操作性的评估标准，不仅使评分难以拉开差距，而且使评分的随意性增大，致使公关风气蔓延;定量指标主要是数据的简单堆积，没有考虑学科性质、规模大小、投资多少带来的差别。此外，没有考虑大量实验室同时进行基础研究和应用基础研究的现实，而简单地将实验室分为基础类和应用基础类进行评估，缺乏科学性。

　　参评实验室准备工作繁重，接待压力大。首先，评估资料繁多，准备的工作量太大，实验室负担过重。其次，现场评估的会务工作委托各依托单位和参评实验室承办，评估专家组及有关人员的差旅费、食宿费、评审费等由实验室垫付，实验室的接待工作压力大，精神负担很重;同时，也给公关、送礼等不正之风提供了方便。

　　评估专家的选择范围小，评估客观性有待提高。由于没有国际同行的参与，部分国内高水平的权威专家经常被回避掉了，使得评估专家的选择范围较小。与此同时，由于种种原因，评估专家受到非客观因素干扰，造成讲情面、说好话现象的发生，严重影响了评估的科学性、客观性和公正性。

　　评估的监督与申诉机制不健全。淘汰制度应该实施，但简单地按一定的比例淘汰实验室不够科学。对实验室申报材料的真实性、评估过程的客观性和公正性等缺乏可操作的监督和惩罚措施，对评估结果有不同意见也缺乏正常的申诉渠道和程序。

　　评估工作的有关各方职责不够明确。在现有的评估规则中，只笼统规定了评估专家确定初步评估结果，科技部进行审议和公布，却没有明确指出初步评估结果只是行政决策的参考依据，也没有明确科技部的最终裁量权以及应承担的相应义务。此外，评估专家、实验室的职责也不够明确。